首页 > 太虚全集 > 太虚大师全集目录 > 第十七篇 酬对 > 1 函电

98 与杜万空居士书(三通)

       一
  净空居士览:顷见所作东方论理学之一之三,意汝于因明、唯识之学,较昔年为进矣;然略一浏览,觉汝于佛法虽窥一斑,未能昭彻。以之摭谈华土之古今文学,稍有堪针砭时弊处。然以儒、道诸子比附佛说,往往扬之太高,将凡语滥齐圣言,过同鱼目混珠,使人莫辨。至取五支论式代八股为作文法,纵皆牵强相配,亦等八股滥套耳,知此何益!且言语文字学应归五明内之声明,如名句文身、八啭声等,非属论理学之因明所摄;在中国则为小学──即六书音韵形训等学。至文学之文体──若诗赋论辩等,──文法──用字法、造句法、成篇成章结构法等──等,则近人之文通与古人之文章流别等,书肆所在都有,在五明属声明或工巧明,亦非论理学之因明所摄。汝于论理学之一学科,且未能认清何物,遽欲取来施诸应用,何粗心胆大之甚耶!

  应知论理学之论字,等于心理学之心字,物理学之物字,是名词而非动词。故论理学非指议论道理之学说,乃指讲明“运用思想言论之理法”──若宗因喻等。──之一科专门学说,曰论理学耳。汝并论理学一名词之意义未知,何得妄作东方论理学;纵能欺人一隅,然使稍知因明之论理学者见之,岂不令鄙笑学佛者之狂且愚耶!汝于因明一名及其中之各各名词,十九误解。如曰:法是天地间一切现量,又曰现相。将现量解同现相,不知现量比量等,乃专指能缘智之差别名。换言之,即实智曰现量,假智曰比量耳。汝乃妄指为所显现之一切法相。又云:是故现量五支皆备,不知现量且离名及类等分别,一字不存,五支焉备?殊不知三支、五支,正名为比量耳。又不知声论乃印度之一学派名,妄以论中所举声是无常例,谓是声论;杂凑近人论理学上所举之人是必死例,谓是人论,配无常、无我之法印。殊不知声是无常,由印度之声论外道妄执声常,佛弟子破其妄执,往往对之说声是无常,故论中举以为例而已。因明论在讲明立论之法式,不在讲此无常等理也。

  又言声是问题,是无常是解决,则并通俗问题二字亦不了解。必有是非疑义始成问题,无是非疑义即不成问题,单举一个声字,岂成问题?即对佛弟子言“声是无常”,亦不成问题,不成宗体,以相符极成故。必对主张声常之声论派,争声是常故;或对未辨声常无常之无智者,疑非无常故,有继之提出理由证据之必要。对能解决之理由、证据,此乃谓之问题;对能成立之因、喻,此乃谓之宗体;故唯立敌相争是非未判之宗体,乃谓之问题耳。五支之结,则是解决断案;三支以宗之问题经因喻成立后,即等于解决之断案,故省结支不用。至五支之合支,即是三支之喻体。汝以“千金之裘配喻体”,“非一狐之腋配喻依”,可知皆是胡说!又汝于因上、喻上之说明,莫不错乱,兹略言数例令推知耳。

  又汝心经天地万物有无始终证道图,揆之唯识之理,亦带谬解。汝若不援用因明或唯识之名词,不言是依据因明或唯识之学说,自造若干名词以自成汝一家言,吾固可听不闻不问。今以汝之谬解,妄言因明学如是,唯识学如是,使不知者闻之,谬种流传,习非成是;则后时虽遇明眼为之指正,彼亦将信疑参半,不能决了,汝误己虽小而误人甚大!既系吾皈依弟子,吾不纠正汝,无人说汝,故不辞痛切直言也!要之、汝但不乱谈因明、唯识,汝亦可为人说法,唯切忌妄不知以为知耳。怜汝衰年笃学,宏法心切,应即来天童受比丘戒,以法为师,亦说法为人之师,汝意云何?释太虚言。(见海刊六卷九期)

  二
  净空居士览:前见所刊东方论理学第一、三卷,曾略揭其谬,劝令停着。今又见其二卷来,正欲重加批导,适君之信到矣。第二卷,通体有说真方售假药之过,以名题皆是,而义解全非也。须知因明学或论理学,为讲明“运用思想言论的规范”之学,与言语文字学或文学,虽不无关系,确乃另是一学。至此依“运用思想言论的规范”以阐明何种学理,则本无拘限:道家依以明道家之理可也,儒家依以明儒家之理可也,物理学依以明物理学之理可也,心理学依以明心理学之理可也,佛法依以明佛法之理可也,佛法一宗之天台宗依以明天台宗之理可也。虽可依此因明学或论理学,以阐明各种学理,而各种学理,皆非此学,以此学在明“运用思想言论的规范”而已。犹各种学说,虽皆不离文字,而文字则自为文字学也。故虽全不谈佛法,亦不妨其为论理学或因明学──若西洋论理学及足目因明等──;或虽全谈佛法,亦不能成为论理学及因明学──禅宗语录等。君欲依此“运用思想言论之规范”以编为小学教科书,亦无不可。但一、应名为小学国文教科书,不应名为因明学或论理学。二、对于论理学或因明学之性质作用,及其专门名词等,应先透彻了解,乃可应用。三、虽可一喝不作一喝用,仍以不失其“一喝自相”为本。如供人坐倚之木椅,虽遇无柴时可充薪,击敌御敌时可充武器,防夜时可作抵门之物,垫高时可作踏脚之用,但制椅仍以供人坐倚之用为本。若不知此意,徒以欲取垫脚之用故,对于制成之椅,不识其自有为坐倚用之价值,将其截低接长,东并西凑,卒之徒失其坐倚之用,而于垫脚之用,亦仍不适宜,岂非愚痴颠倒!四、至改良进步其事,如已知制椅供人坐倚,求于坐倚更适宜之法,而另制之,如此成改良进步之论理学或因明学,乃可名为新论理学或新因明学;非君欲充小学国文教科书之所编者得窃用其名,如指脚踏为最新之坐椅也。望细参之,并讯禅悦!太虚复。(见海刊六卷九期)

  三
  净空居士览:佛音第三年第二期之最新东方论理学辩,已经阅悉。君济时心切,用意固善,惟对于因明法相之学,实未了彻,且闻思太无根柢,故虽率直浅露为言仍囫囵致辩。世有因国文难解而改用白话者,君亦以因明书难读难解,率意乱改;乃所易者,卒为君之臆谈,非是因明,所谓毁桌椅作踏脚用也。且深思之!太虚白。(见海刊七卷四期)